Undervisningsministeren svarer på 6 spørgsmål til lovforslaget om at ændre målgruppen og skoleydelsen
I forhold til L.64 om lov om ændring af lov om produktionsskoler (optagelseskriterierne og skoleydelsen) er der stillet 6 spørgsmål til ministeren, som i dag (7. december 2010) har besvaret disse. 4 af spørgsmålene er stillet af socialdemokraternes uddannelsesordfører, Christine Antorini, og de sidste 2 er henvendelser fra Produktionsskoleforeningen, som ministeren er blevet bedt om at kommentere.
Produktionsskoleforeningen hæfter sig foreløbig ved følgende i ministerens svar:
- ministeren baserer sit svar på spørgsmål vedr. optagelseskriterierne på statistik og ikke på undersøgelser - se svar 1
- ministeren har hidtil givet en samfundsøkonomisk begrundelse for lovforslaget, men udvider nu denne med et ”uddannelsespolitisk behov for at målrette anvendelsen af de tilbud, som gives af produktionsskolerne, til de unge, der ikke er uddannelsesparate” - se svar 2
- ministeren præciserer de forskellige skoleydelsesvilkår for unge under produktionsskolebaseret erhvervsuddannelse (får nedsat ydelsen) og unge under forsøgsordningen (får ikke nedsat ydelsen) – se svar 3
- ministeren kan ikke beskrive profilen for de unge der hidtil er faldet fra gymnasiet og derefter startet på produktionsskole – se svar 4
- ministeren beskriver produktionsskolerne som ”undervisningstilbud…, der ikke er nødvendige for at de unge kan komme videre i anden uddannelse” – se svar 5
Se tillighe tilføjelser til spørgsmål 5 nederst på siden
- ministeren mener at det hidtil har været adgangsgivende i sig selv at have afbrudt en uddannelse – se svar 5
- det bliver de unge selv, der skal angive deres bopæl (vedr. skoleydelse til de hjemmeboende over 18) – se svar 5
- de nye nedsatte skoleydelsestakster træder i kraft fra og med 1. januar 2011 (der er således ingen overgangsordning) – se svar 5
- ministeren præciserer at ”produktionsskolerne ikke skal være et sted, hvor unge parkeres i en periode, selv om de er uddannelsesparate” – se svar 6
Se tillighe tilføjelser til spørgsmål 6 nederst på siden
Produktionsskoleforeningen prøver fortsat at arbejde imod vedtagelsen af dette lovforslag fordi vi mener det forringer de svage unges vilkår.
***
Tilføjelse til spørgsmål 5:
”Ministeren bedes kommentere henvendelse af 29/11-10 fra Produktionsskoleforeningen vedr. L 64, jf. L 64 – bilag
Tilføjelser til Spørgsmål 6:
”Ministeren bedes kommentere på henvendelse af 29/11-10 fra produktionsskoleforeningen vedr. L 64, jf. L 64 – bilag 4”, hvor Produktionsskoleforeningen bl.a. anfører at produktionsskolerne bidrager til målet om at 95 pct. af de unge gennemfører en ungdomsuddannelse og desuden stiller følgende 5 spørgsmål:
• Frafaldet fra EUD er et voksende problem, så hvad har man til dem der afbryder en
ungdomsuddannelse af andre relevante tilbud end produktionsskolen?
• Hvad gør en ung, der har afbrudt sin uddannelse, men ikke har mulighed for at begynde en anden
uddannelse fordi den først starter om et halvt år?
• Hvad gør en ung, der har afbrudt sin uddannelse, fordi han ikke kunne få en læreplads?
• Hvordan forestiller man sig at skolerne skal kontrollere hvorvidt de unge er hjemmeboende eller
udeboende?
• Hvilke vilkår har de deltagere, som er 18 år og hjemmeboende og startet på produktionsskolen i
2010 og fortsætter på produktionsskolen i 2011, med hensyn til skoleydelse i 2011?
